Il sintagma

La frase è suddivisa in unità sintattiche autonome dette sintagmi. Nell’esempio seguente: sono identificabili (almeno) due sintagmi: embrionyc stem cells e have a unique epigenetc signature. Gli elementi di questi due sintagmi presentano un comportamento sintattico unitario, in virtù del quale un parlante nativo adulto tende intuitivamente ad associarli. Viene infatti spontaneo raggruppare insieme la stringa embryonic cells anziché cells have o a unique epigenetic. All’interno di questa unità esiste un rapporto gerarchico che vede il sostantivo cells in posizione dominante rispetto all’aggettivo embryonic in quanto dotato di autonomia sintattica: eliminando l’aggettivo, l’affermazione risulterebbe magari generica e bisognosa di delucidazioni, ma la grammaticalità non avrebbe a soffrirne; senza il sostantivo, la frase non avrebbe senso. Cells è dunque l’elemento attorno al quale è costruito il sintagma e ne costituisce ciò che in linguistica è chiamato testa. Trattandosi di un sostantivo, il sintagma è classificato come sintagma nominale. I sintagmi vengono identificati in base alla categoria lessicale dell’elemento che funge da testa: Se la testa è un sostantivo si avrà un sintagma nominale: Se la testa è un verbo, il sintagma è definito verbale: Se la testa è una preposizione si parla di sintagma preposizionale: Se la testa è un aggettivo, il sintagma viene classificato come aggettivale: Molti degli errori grammaticali o delle costruzioni che suonano innaturali per un madrelingua sono individuabili a livello di sintagma. In alcuni casi può trattarsi di elementi la cui presenza è ridondante, come nell’esempio seguente: Of the knee e of other joints sono due sintagmi preposizionali uniti da un rapporto di coordinazione; laddove l’italiano mantiene la preposizione per entrambi (condizioni del ginocchio e di altre articolazioni), in inglese il secondo sintagma considera implicita la preposizione del primo: la ripetizione stride all’orecchio di un parlante nativo, che scriverebbe naturalmente conditions of the knee and other joints. Un altro esempio è dato dall’insermento di un modificatore in una posizione inappropriata all’interno del sintagma: Il sintagma verbale to briefly extract è mal costruito perché l’avverbio modificatore briefly interviene a spezzare la struttura dell’infinito (to extract) che la grammatica classica considera inscindibile. Costruita correttamente, la frase diventa: Un altro errore comune è dato dalla rottura della simmetria tra sintagmi coordinati. Si prenda l’esempio seguente: La prima modalità con cui ottenere una commutazione di circuito viene introdotta da un infinito (to simply switch off); la seconda, da due gerundi (by gradually decreasing [...] and simultaneously increasing). Il rapporto di coordinazione sintattica tra i due sintagmi esige che la loro struttura sia identica, come nella soluzione proposta: L’equilibrio sintattico è stato ristabilito sostituendo i gerundi con due infiniti. Per far ciò si è dovuto spezzare il lungo periodo in due unità più brevi, semplificando la struttura dell’intero paragrafo e aumentandone la leggibilità. I prossimi interventi esamineranno in maggiore dettaglio la struttura dei sintagmi principali, con una rassegna degli errori più comuni accompagnata dalla relativa spiegazione. Riferimenti: Baker, Carl Lee, English Syntax, MIT Press, 2005 Crystal, David, The Cambridge Encyclopedia of the English Language, CUP, Cambridge, 2003 Kolln, Gray, Salvatore, Understanding English Grammar, Pearson, London, 2016